Manifiesto de CIUDADANOS por la UNIÓN, el PROGRESO y la DEMOCRACIA

El mito de la cultura ha sido abusivamente empleado en España durante los últimos 30 años para delimitar supuestas e ideales naciones culturales sin fundamento objetivo alguno. El último dislate que demuestra la arbitrariedad empleada en el momento de trazar los límites de las supuestas naciones culturales ha sido de nuevo puesto en relieve por la folclórica Acción Nacionalista Vasca, partido sucesor de la ilegalizada Batasuna. Tal como informa el diario ‘El Mundo’:

¿Más tierra para Euskal Herria?

 ANV pide en su ponencia política incorporar al País Vasco enclaves de Castilla y León, Cantabria, La Rioja y Aragón. Euskal Herria no existe como Estado, pero eso parece que no le impide crecer. Además del País Vasco francés, Navarra y Euskadi, la Nación Vasca que promulga el nacionalismo pretende extenderse a buena parte de La Rioja, Cantabria, Castilla y León, e incluso, Aragón. 

Así lo defiende Acción Nacionalista Vasca (ANV) en la ponencia que aprobó la semana pasada y en la que esta formación abertzale cita un buen número de enclaves de esas comunidades autónomas que, a su juicio, las administraciones española y francesa han "colocado artificialmente en otras provincias" o han sido "asimiladas por otras". 

ANV cita los enclaves tradicionales reclamados por el nacionalismo, como el condado de Treviño o la Puebla de Arganzón, pertenecientes a Burgos pero situados en territorio alavés.

En el llamado plan Ibarreche se afirmaba que esos enclaves podrían incorporarse al País Vasco si lo solicitaban sus ayuntamientos, lo avalaban sus habitantes en referéndum y lo ratificaba el Parlamento Vasco y el Congreso de los Diputados. 

Ahora, ANV ha dado un paso más y ha incluido lugares que hasta ahora estaban fuera del mapa de Euskal Herria: Miranda de Ebro (Castilla y León), Castro Urdiales (Cantabria), Ejea de los Caballeros (Aragón), y "grandes porciones de La Rioja" pasarían a formar parte de los territorios que, si lo desean, podrían unirse a la búsqueda de la independencia de lo que ANV denomina "República de Navarra", con capital en Pamplona. 

Según la ponencia política, los ciudadanos de estos "antiguos territorios navarros" han de tener "el derecho, sin ningún tipo de presión, de los estados ni de otros poderes, de decidir si quieren volver a unir su futuro al del conjunto de la Nación Vasca". ANV  se compromete a trabajar en favor de la "revasquización de las zonas desgajadas". 

La inclusión de estos territorios ha provocado "perplejidad" e "indignación" en los gobiernos afectados. En Cantabria promueven un manifiesto, en La Rioja dicen que esa propuesta "no tiene ninguna posibilidad de prosperar" y en Aragón la ven como "una broma de mal gusto".

Marcos Iriarte, página 24, domingo 4 de noviembre de 2007.

Si para alcanzar la finalidad anhelada no hubieran recurrido al asesinato, extorsión, secuestro, vandalismo y otras malas artes, probablemente las propuestas y tesis del nacionalismo vasquista serían consideradas una broma de mal gusto por los mismos vascos, como sucede con el mito guanche o andalusí en Canarias y Andalucía respectivamente. Pero como lamentablemente no es así, esta propuesta tan surrealista provoca aprensión en lugar de carcajadas.

Tras conocerse la sentencia del atentado del 11.M asistimos al enfrentamiento que vuelve a sacar a flote la instrumentalización del atentado por parte de los dos grandes partidos nacionales, pero como era de esperar el que queda en evidencia en esta ocasión es sólo un partido. Ese mismo partido que el mismo día del atentado sin escrúpulo alguno se negó unilateralmente a convocar el pacto antiterrorista, en un alarde de arrogancia y soberbia, pese a tratarse del mayor atentado terrorista sufrido en la historia de España. Ese mismo partido que lleva años formulando preguntas en el Congreso  fundamentadas en meras conjeturas de una serie de periodistas afines. Ese mismo partido que ha promovido manifestaciones donde se insinuaba irresponsablemente la implicación del actual ejecutivo en los atentados. Ese mismo partido que fue incapaz de practicar autocrítica alguna a su debido tiempo. El Partido Popular.

Convocando el pacto antiterrorista y tomando las riendas de la situación conjuntamente con el PSOE de Rodríguez Zapatero no hubiera sido posible abrir las apuestas en torno a la autoría de la masacre, y menos jugar a predecir las consecuencias políticas que provocaría la apuesta ganadora en las elecciones generales. Pero no sucedió así.

El Gobierno en funciones del PP no dudó ante las circunstancias provocadas por el atentado emplear la lucha antiterrorista contra ETA como contrapeso a la impopularidad provocada por la intervención española en Irak,  la autoría de ETA garantizaría la mayoría absoluta. Pero no sucedió así.

Que en el juicio han quedado lagunas y algunos cabos sueltos es cierto, que el contenido del sumario sólo daba para determinar el grado de participación de los imputados también es cierto. Pero de allí a proponer disparatadas teorías, que destacados dirigentes del partido las respaldaran públicamente, y a todo ello se sume ridículos espantosos como la comparecencia de Díaz de Mera, ha desarmado por completo al PP, el cual ahora vergonzosamente pide clemencia y que se pase página lo más rápido posible para que la llaga provocada por la cruz con la que decidieron voluntariamente cargar  no sangre más. Pero no sucederá así.

Etiquetas: terrorismo, 11-M, PP, PSOE

En el día de ayer se presentó formalmente el nuevo partido político ‘Unidad, Pogreso y Democracia’ (UPD) ante cerca de un millar de asistentes. Entre ellos figuraban personalidades conocidas como el pintor Agustín Ibarrola, el catedrático y ex-presidente del Foro de Ermua Mikel Buesa, el escritor y premio Nobel Mario Vargas Llosa, y el actor y director de teatro Albert Boadella entre otros. Por otr lado cabría destacar con especial énfasis la presencia del líder del Partido de la Ciudadanía (C’s) Albert Rivera, y del diputado del mismo partido Antonio Robles, fundador de la corriente Izquierda Liberal.

Y lo considero destacable si bien hasta la fecha se había especulado en exceso desde la prensa sobre la falta de sintonía entre ambos partidos (C's y UPD), debate falso de raíz porque no podía haber sintonía alguna entre un partido político real y otro que aún no se había creado, no se podía situar en el mismo plano una realidad con un proyecto. Pero ahora si tenemos a ambos  partidos, y tal como ha transcurrido la presentación de UPD hay esperanzas de que haya entendimiento entre ambos. Quizá el único escollo a superar sea que en UPD se ha integrado la corriente Regeneración Democrática, escindida de C’s después de su segundo congreso. Posiblemente la mejor opción, después de que C’s pagase la novatada de la inexperencia como pioneros, pase por una coalición entre ambas formaciones políticas como fase previa a una futura fusión. 

Desde UPD y C’s deben ser conscientes que todo pacto entre ambos no va a satisfacer a ninguna parte, pero no pueden prescindir del acuerdo y enzarzarse en purismos, las elecciones generales son dentro de seis meses, el tiempo apremia, y competir por un mismo espacio electoral sería un sucidio político en toda regla. La situación política de España no es baladí y se augura un nuevo gobierno débil, en minoría, liderado por un presidente (léase Zapatero, léase Rajoy) dispuesto a ofrecer prebendas a los partidos secesionistas con tal de poder acceder a la Moncloa. Y como es sabido, a estas alturas prebendas por ofrecer no restan muchas. Por lo cual sólo quedan dos opciones, o ahora o nunca.

Videos del acto de presentación de UPD:

Rosa Díez

Fernando Savater

Mario Vargas Llosa

Personalmente todo acto de protesta o de expresión que implique el uso de fuego para simbolizar el rechazo de algo incinerándolo lo interpreto como algo primitivo, las llamas me recuerdan los autos de fe o la quema de libros, aunque si nos lo tomamos en un sentido irónico y festivo podríamos citar las fallas de Valencia, pero este no es el caso.

Con la quema de las imágenes del rey que viene sucediéndose en algunas localidades del nordeste de España viene a reflejarse de nuevo no el rechazo a la institución monárquica, sino al Jefe de un Estado que algunos ciudadanos consideran ajeno, siendo el problema no el Jefe, sino el Estado. Los mismos que prenden fuego a las fotografías son los que elogian y envidian a otras monarquías como la danesa o neerlandesa, quizá porque por extensión y población dichos reinos les recuerda lo que no fue su patria chica, pero desde luego que si hubiera sido sólo arderían las mechas de las velas del monasterio de Montserrat. No deja de ser curioso como los mismos que cada 11 de septiembre lamentan la pérdida de unas instituciones medievales ahora pretendan maquillar un acto de odio y rencor contra España en un rechazo a una institución anacrónica y medieval, esperando lograr apoyos y comprensión en el resto del país, adhesiones que no se han hecho esperar por parte del testimonial circo republicano.

Estos jóvenes incendiarios siguen sin conocer ni comprender que el vínculo entre los españoles no nace del vasallaje de distintos reinos, condados y principados a un mismo rey, que decapitarlo, quemarlo o enterrarlo no implica finiquitar a España, porque España no es el rey, España es el pueblo, el mismo pueblo que en ausencia de su rey proclamó en 1812 su soberanía como nación. Quizá el pueblo español deba comenzar a plantearse prescindir de la Corona, dejar fuera de juego a los foralistas y sus supuestos pactos y agravios históricos interpretados bajo el manto de la coartada real, y mostrarse como único y verdadero símbolo de su unidad y permanencia como Estado. Y para entonces, que nos quemen a todos, si se atreven.

Desde las bitácoras de la Guillotina y Politika me comunican haber otorgado a 'Españolito de a pie' el premio-meme a la bitácora solidaria. Agradecemos su reconocimiento y generosidad y continuamos con la tarea que conlleva, esto es, premiar otras siete bitácoras.

Nos servimos del mismo criterio de quien nos ha premiado: solidaridad con aquellos que no se resignan a dejarse llevar por la corriente de estupidez que nos rodea y a veces asfixia.

1. Blog no oficial de la Plataforma PRO
2. Criterio, bitácora editada desde Barcelona
3. Crónicas Bárbaras, bitácora de Manuel Molares do Val
4. Jefe Rojo de Hospitalet, blog personal sobre una izquierda cívica
5. La Vasconia de las luces, bitácora de Patxi Arroeta
6. Message In/Out, sobre la situación política en Cataluña y en el resto de España
7. Tolerancio, la bitácora de Javier Toledano

Las reglas para este galardón son:

1.- Escribir un post mostrando el PREMIO y citar el nombre del blog que te lo regala y enlazarlo al post que te nombra (de esta manera se podrá seguir la cadena).
2.- Elegir un mínimo de 7 blogs que creas que se han destacado alguna vez por ayudar, apoyar y compartir. Poner sus nombres y los enlaces a ellos (avisarles).
3.- Opcional. Exhibir el PREMIO con orgullo en tu blog haciendo enlace al post que escribes sobre él y lo otorgas a otros.

Etiquetas: Ciutadans, Partido, de, la, Ciudadanía, Francesc, De, Carreras, Fernando, García, Cortázar, Albert, Rivera, Diada, Cataluña, 11, septiembre

El artículo de Carlos Carnicero en elplural de ayer no tiene desperdicio, para que un clérigo de su estirpe desde semejante altar digital se atreva a concluir de la entrevista del director de 'El País' a Don José Luis Rodríguez Zapatero, que:

La sensación que he tenido al terminar la lectura es de una profunda desolación: no hay un ápice de autocrítica personal en ninguna de las respuestas y no hay una sola idea que permita sospechar que detrás de tantos lugares comunes y de tantas obviedades haya un proyecto político. Pero esto es lo que hay en este momento histórico al frente de la izquierda española.(...) José Luis Rodríguez Zapatero ha abducido al PSOE de la forma más incomprensible: sin proyecto político personal. En un espacio político en el que se ha instalado la levedad, las consignas y los planteamiento vacío, se puede aceptar respuestas como las que da el presidente del Gobierno al director de El País sin que nadie parezca sobresaltarse de la falta de profundidad intelectual y política.

Mal augurio para el Presidente del Gobierno y su próxima cita electoral.  Sobretodo cuando la crítica viene por parte de un periodista que prefería Cuba a España en el período 1996-2004.

No se puede negar que el Presidente del Gobierno es el primer inquilino de Moncloa con un bagaje intelectual más que pobre, ¿pero como el PSOE pudo respaldar a dicho individuo durante tantos años?, ¿no tenían ningún candidato mejor?, ¿o la meritocracia ha quedado relegada por la directa negociación entre familias?, ¿es ´Rodríguez Zapatero fruto de los intereses de unas familias concretas del PSOE o de unos ideales concretos del partido?.

Ahora el Presidente ha concentrado dentro del partido más poder que cualquier predecesor, y se ha rodeado de mediocres excluyendo a quienes puedan dejar al descubierto sus carencias. El gobierno de los peores del PSOE. De allí los Pepiño Blanco, Rafael Simancas, José Montilla, Carmen Calvo, Pachi López y un largo etcétera. El aparato del partido adaptado a la medida del Presidente. Pero esto no es todo, sin cierta ayuda mediática no lo hubiera logrado, por ello el mismo Carlos Carnicero pese a su profunda desolación nos brinda su recomendación:

Entre permitirse el lujo de que pudiera llegar a ganar Mariano Rajoy con todo lo que esto significa, cualquier persona con sensibilidad democrática optará por votar al presidente Zapatero como forma de impedir que la derecha llegue al poder. (...) Como enfrente está Mariano Rajoy propongo que todos hagamos como que nos creemos lo que dice Zapatero y en espera de que el PSOE trajine alguna idea hagamos lo necesario para que se consumen los tiempos sin que la derecha termine de estropear este país.  

Queda claro que detrás de tanta verborrea el socialismo español no persigue ningún ideal ni ofrece proyecto político alguno, y que precisa de la oposición para poder definir su identidad, una constante 'contra' que sólo aspira a copar el poder para que no lo acaparen otros. Y luego se extrañan que Rosa Díez abandone el partido y el escaño. Ergo, que viva el fundamentalismo progre. Amén.

Etiquetas: PSOE, Rodríguez, Zapatero, El, Plural, Carlos, Carnicero, progresismo

Durante la actual democracia España ha sufrido una mutación que la está arrastrando hacia una inminente liquidación de sí misma como nación, y posteriormente como Estado. Durante las primeras legislaturas debido a la presencia de al menos cinco partidos de ámbito nacional en el Congreso el Gobierno nunca estuvo condicionado por partidos políticos regionales, situación que si se dió durante los últimos gobiernos de Felipe González y el primero de J.Mª. Aznar provocando desequilibrios territoriales. Durante dicho periodo surgen a la par las primeras asociaciones en defensa de los hispanohablantes frente a las políticas lingüísticas impulsadas por la mayoría de gobiernos de las regiones bilingües, y a finales de los 90 el movimiento cívico por la unidad frente al terrorismo vasquista. Posteriormente  a raíz de la elaboración del estatuto regional de Cataluña, el cual pretende desbordar el ordenamiento jurídico vigente, varias asociaciones en Cataluña logran articularse en torno a un nuevo proyecto propuesto por diversos intelectuales para cristalizar en un nuevo partido político, el Partido de la Ciudadanía. Signo inequívoco que la vía judicial emprendida desde las asociaciones para denunciar la desigualdad ciudadana y asimetría territorial estaba agotada, que las lagunas constitucionales daban cabida a muchos dislates legales, que éstos estaban garantizados gracias a las deudas contraídas por el gobierno de turno en minoría con los partidos regionales,  y que el único método para enderezar el rumbo pasaba por participar en las instituciones. 

Recientemente la noticia de la salida de Rosa Díez del PSOE y su renuncia como europarlamentaria para integrarse en la Plataforma PRO, asociación que durante el presente mes o principios del próximo se constituirá en partido político, ha levantado ampollas. En esta ocasión desde el País Vasco ha surgido un movimiento parejo al Partido de la Ciudadanía pero en esta ocasión promovido por una política y un filósofo con cierta popularidad en toda la piel de toro. De momento las comidillas versan sobre como se definirá ideológicamente el nuevo partido, si habrá fusión o coalición con el Partido de la Ciudadanía, si otros políticos profesionales seguirán la senda de Rosa Díez, y si realmente existe espacio político y electoral para una tercera vía. Personalmente todo lo acontecido lo interpreto como un embrión, y por tanto aún por desarrollar. Por ahora tenemos un partido con representación modesta en las instituciones (Partido de la Ciudadanía), un futuro partido abanderado por personalidades conocidas (Plataforma PRO), varios partidos minoritarios escindidos del PSOE por su deriva liquidacionista (PSD, etc...), y un conglomerado de asociaciones. Deseo encarecidamente que todos ellos, o en su mayor parte, puedan converger en un mismo proyecto político, pero creo que deberían tener en cuenta varios aspectos para su viabilidad y justificación del mismo proyecto, y creo que ello pasa por su definición en dos vertientes, la ideológica y la histórica.

Tal como explica la guillotina la defensa radical de la nación política encaja perfectamente en la izquierda liberal. La transversalidad política como definición de un movimiento ciudadano que supera la dicotomía derecha/izquierda no va a ser entendido por la población, y menos en España. En cuestiones de administración y gestión es fácil encontrar coincidencias entre derecha e izquierda, pero a la hora de determinar el proyecto político en sí surgen las divergencias, y no precisamente fundamentadas en los clichés habituales. El objetivo del nuevo movimiento político no puede limitarse en alcanzar o condicionar al poder ejecutivo y legislativo, debe ser mas ambicioso y plantear un objetivo político concreto, y este pasa obligatoriamente por finiquitar el juancarlismo y por tanto la Constitución de 1978, que es la madre del cordero. Sería un grave error pretender regresar al punto de partida mediante una tibia reforma constitucional, ésta puede servir como solución temporal (a medio plazo), pero no como fin. No se puede negar que el régimen actual es sucesor del franquismo y que se forjó gracias a la colaboración y pacto de las izquierdas y partidos regionales catalanistas y vasquistas. Pero precisamente esa dialéctica entre franquistas y antifranquistas, sobredimensionada desde finales de los años 90 desde las izquierdas para poder definirse frente al PP, es lo que nos lleva a condicionar la política actual por debates sobre el pasado que no deberían trascender del ámbito historiográfico, e imposibilita los pactos de Estado que resguarden a la nación política de la amenaza liquidacionista. Y en este río revuelto de lucha por el poder entre las dos facciones definidas bajo unos parámetros arcaicos y falsos es donde pescan los caciquismos de nuevo cuño con su constante reivindicación de privilegios.

En España más que nunca es necesario dar carpetazo final a este periodo, el hundimiento de los regímenes políticos del socialismo real marcó una nueva época en todo planeta, pero en España aún nos regimos por unos parámetros que ya no existen. El pasado que reivindican las izquierdas en España sucumbió, la coyuntura internacional en que se forjaron ya no existe, como tampoco existe la derecha de entonces, por tanto de poco nos sirve tomar como parámetro histórico de referencia el pasado del siglo XX, y motivos nos da para concluir el periodo actual, síntesis de los bandos que se enfrentaron en la contienda de 1936. ¿Alguien imagina una España sin PSOE ni PP?, ¿Alguien imaginó una Italia sin DC ni PCI?, ¿O los actuales procesos constituyentes en varios países sudamericanos?. Pese aún ser un esbozo sin saber si todo este movimiento político llegará a buen puerto o será un salto al vacío, por ahora ha provocado cierto rechazo principalmente por su carácter novedoso y de cambio, y ello exige desempeñar el rol adscrito. En el hipotético caso que los partidos y asociaciones citados convergieran en un mismo movimiento político debería platearse una ruta, y delimitar claramente cuales son los objetivos a medio, corto y largo plazo, siendo éste último la necesidad de una nueva república (que no III república) como fundamento de una nueva España, donde se pueda prescindir de franquistas y antifranquistas, como en la actualidad se prescinde de absolutistas y liberales y sus tres guerras civiles.            

Etiquetas: Partido, de, la, Ciudadanía, Plataforma, PRO, Rosa, Díez, Constitución, 1978

Durante este fin de semana se celebra en Hospitalet de Llobregat (Barcelona) el segundo Congreso del joven Partido de la Ciudadanía, en el cual se deberá fijar las pautas a seguir ante la clara situación de estancamiento. Al tratarse de un partido con apenas un año de existencia no se puede negar que la dirección haya pecado de inexperiencia y cometido errores subsanables. A mi parecer el principal error ha sido la falta de capacidad para consolidar un liderazgo claro, quizá hubiera sido mas prudente incompatibilizar las candidaturas al gobierno regional catalán con la dirección del partido, y plantearlas en un plano distinto, con un capital humano acorde a cada cual. Albert Rivera y Antonio Robles como diputados regionales han dado la talla, pero en lo concerniente a dirigir un partido con vocación nacional han dejado mucho que desear. Otro tipo de errores han sido el haber perdido aquel contacto con parte de la sociedad que les dio tan buenos réditos electorales en los comicios regionales catalanes, transmitiendo una clara sensación de estancamiento e inactividad con nula presencia en la calle, de allí que en las últimas elecciones locales hayan sido incapaces de movilizar a su principal objetivo: los abstencionistas. Con las intervenciones e iniciativas de los tres diputados regionales no es suficiente, lo cual sumado al boicot mediático surge la amenaza de que el partido pueda terminar sucumbiendo en el olvido.

En este segundo Congreso deberán dirimirse diversos asuntos aunque van a destacar cuatro: En primer lugar, el cuestionamiento de la dirección actual por varias corrientes internas y las acusaciones de haber violado los estatutos vigentes; En segundo lugar, la falta de definición ideológica, oscilando entre una alternativa de centroizquierda o un partido transversal al PSOE y PP, es decir, un nuevo CDS; En tercer lugar, la prioridad o urgencia de converger con los díscolos vascos de la Plataforma PRO liderada por el filósofo Fernando Savater y la eurodiputada socialista Rosa Díez; Y en cuarto y último lugar, la cuestión de como afrontar el difícil reto de las elecciones nacionales del próximo año.

Como candidaturas cabe destacar principalmente dos. Una es la denominada oficialista, liderada por Albert Rivera y avalada por varios intelectuales como Francesc De Carreras y Félix Ovejero. Como es lógico refrenda el rumbo emprendido por la dirección actual, opta por afianzar una opción de centroizquierda y considera positiva la confluencia con los díscolos del País Vasco. La corriente alternativa a la oficial es la conocida como liberal y presenta como candidato al profesor de Ciencia Política en la Universidad de Barcelona Luis Bouza-Brey. Considera que la dirección actual no esta preparada para dar el salto definitivo a la política nacional, apuesta por el transversalismo político y cree urgente la fusión con la Plataforma PRO, aunque suponga crear un partido nuevo para poder afrontar con garantías las elecciones nacionales del próximo año. Cuenta -entre otros- con el respaldo de dos de los promotores o intelectuales con más tirón mediático, el dramaturgo Albert Boadella y el escritor y periodista Arcadi Espada.

En un segundo plano destacan otras dos candidaturas. Por un lado la de Julián de Fabián, especialmente crítica con la estructura del partido por su carácter presidencialista y cerrado a la participación de la militancia. Y por otro la llamada corriente zanahoria, dirigida por un anónimo que ha practicado una oposición desleal en las últimas elecciones municipales dinamitando la campaña, y cuyo principal cometido es derrocar a la dirección actual. 

Ignoro hacia que lado se inclinará la balanza pero espero que los delegados sean consecuentes con la candidatura que votan y que los candidatos se empleen a fondo con intención de convencer más que vencer con un 50+1. El Partido de la Ciudadanía aún es un partido pequeño y frágil y necesita de este Congreso salir reforzado, no por interés de partido, sino de todos los españoles que esperan una opción política regeneracionista del Estado de Derecho. Personalmente no me decanto claramente por ninguna de las dos candidaturas principales, coincido con la liberal en su empeño de dotar al partido de una dirección más preparada para afrontar futuros retos y en la urgencia que otorgan a la confluencia con los díscolos vascos, pero por el contrario veo un suicidio político pretender  enfrentarse al PSOE y PP desde una propuesta de transversalidad política. Es posible configurar un centroizquierda alejado de las viejas formas y fobias del PSOE, y a su vez atraer al sector centrista o liberal del PP, por lo cual en este aspecto me decanto más por la postura adoptada por la corriente oficialista. ¿Y que probabilidad hay para que se cumplan mis anhelos?: sólo una, que los delegados acuerden encauzar la votación a las candidaturas mediante listas abiertas. La posibilidad existe, y por el bien del consenso e higiene democrática deberían optar por dicho sistema.

Etiquetas: Ciudadanos, Ciutadans, Partido, de, la, Ciudadanía, Plataforma, PRO, Albert, Rivera, Luis, Bouza-Brey

ETA vuelve a las andadas. La noticia del día ha vuelto a provocar las predecibles reacciones de una clase política condicionada por su lucha interna por cuotas de poder en las instituciones, y en como interpretar lo sucedido para transmitir a la ciudadanía un mensaje positivo o neutro, que mejore o no empeore los sondeos de popularidad y electorales para los próximos comicios nacionales. El anacronismo del terrorismo vasquista no es equiparable de ningún modo al existente en otras lares, y su persistencia se debe mas a la ineptitud de los diversos gobiernos nacionales que a la pericia de los terroristas y acólitos, y mucho menos a sus justificaciones.

Para afrontar el problema del terrorismo en condiciones es necesario atacarlo desde diversos frentes, y no sólo el empleado hasta la fecha: el represivo policial. Faltan el educativo y el social. Mientras las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado en las últimas décadas han progresado a pasos agigantados en la lucha antiterrorista nadie ha movido un dedo para  modificar un nocivo sistema educativo, un sistema fundamentado en la pedagogía del odio hacia el resto de España y todo lo hispano, que eleva el mito de Aitor a categoría historiográfica, que promueve el apego social en función de una nación imaginaria étnica e ideal en detrimento de la nación real política y canónica, y un largo etcétera de despropósitos a los cuales la cobarde clase política española nunca se ha atrevido a cuestionar con firmeza.

Igual sucede con los pactos ofrecidos al nacionalismo vasquista proponiendo firmar un status quo, si no rompen la baraja (ordenamiento jurídico) se les respetará su corral (autonomía), es decir, parches inspirados en los pactos de la transición, pactos donde las cuotas de poder se repartieron haciendo incluso partícipes a grupos que tienen como objetivo dinamitar el Estado. ¿Acaso hemos tenido algún gobierno que haya intentado convencer a los vasquistas en lugar de pactar ofreciendo prebendas?: No. Los nacionalistas vasquistas todos los días esgrimen argumentos para convencer a los no nacionalistas, ¿pero realmente sucede a la inversa más allá de un dejadnos en paz?: Tampoco. Hasta que no se coja al toro por los cuernos y el Estado se emplee a fondo en los frentes educativo y social tendremos terrorismo para días. Por mucho que se persigan, criminalicen y condenen conductas violentas e ilegales la idea que las justifica seguirá viva en la mente de cientos de miles españoles, a no ser que a éstos se les forme adecuadamente, se les explique el absurdo de dicha idea, la estúpidez de luchar por ella, y se les ofrezca una idea alternativa a la que adherirse, es decir, a España.  

Etiquetas: ETA, terrorismo, nacionalismo, vasquismo

El pasado domingo se celebraron las elecciones locales en todos los municipios de España y a los parlamentos regionales de 13 comunidades autónomas, Ceuta y Melilla. No me extenderé haciendo análisis exhaustivos sobre los resultados porque la verdad que me la trae al pairo, así que iré directo a las conclusiones, es decir, al grano:

Primera conclusión. El patriotismo de partido sigue imperando en la política española. Desde las pasadas elecciones nacionales del 14 de marzo de 2004 las espadas entre el PSOE y el PP están en alto, y la fidelidad hacia el partido familiar ha quedado latente. Ya pueden presentar de candidato al pato Donald que igual le votarían por el mero hecho de ser “su candidato”, importándoles un pimiento que sea un pato.

Segunda conclusión. La huída hacia delante del gobierno español en lo referente a las negociaciones con ETA y su brazo político.  El permitir el retorno del brazo político de ETA a los ayuntamientos ha supuesto un grave paso hacia atrás en la lucha antiterrorista, si el gobierno pretende desestabilizar al PNV como hiciera en su día con CiU, debería sopesar las diferencias entre ERC y el brazo político de ETA, no son lo mismo, como el PNV tampoco es CiU. La política del ejecutivo sigue siendo la de la improvisación propia de un estratega electoral carente de proyecto nacional para afianzarse en el poder. La razón de Estado del ejecutivo podremos valorarla si el PSOE cede poder en Navarra a una coalición de partidos (Nafarroa Bai) que si tiene claro su proyecto nacional antiespañol, y las directrices a seguir para lograrlo. 

Tercera conclusión. La desorientación y crisis de socialismo español. Los resultados muestran como en algunas comunidades autónomas y provincias el Partido Popular ha casi doblado en escaños al PSOE, e incluso en algunos casos éste último ha pasado a ser tercera fuerza política, el caciquismo de Rodríguez Zapatero -especialmente en la Comunidad de Madrid- ha agravado el déficit democrático dentro del partido y provocado cierto desánimo entre los militantes de base, al igual que al colocar a personas blancas incapaces de hacerle sombra (léase Simancas, Blanco, Zerolo, Puras, etc..) en detrimento de políticos de mayor talla política. Todo ello denota las primeras muestras de desgaste y erosión de la estrategia de Rodríguez Zapatero.

Cuarta conclusión. La abstención ha vuelto a quedar como opción inútil, a destacar el caso de Cataluña donde han quedado 10 puntos por debajo de la media de España pero... ¿realmente a la clase política catalana (o la del resto de España) le ha supuesto alguna amenaza los abstencionistas?: Pues no. Si el censo es 100, votan 100 y un partido recibe 20 votos, le da lo mismo que si de esos 100 se abstienen 90, votan 10 y recibe 2 votos. El 20% igual lo tiene, y esa es la cuota de poder que le corresponde. El número de votos es indiferente lo que cuenta es la cuota de poder, y hasta que dicha cuota no se ponga en entredicho la partitocracia seguirá vigente. 

Etiquetas: Elecciones, municipales, elecciones, autonómicas, PP, PSOE, Zapatero, ETA

En mi opinión el Movimiento Ciudadano por la República Constitucional (de aquí en adelante MCRC)  se equivoca al promover la abstención activa. Hay opciones políticas que aunque no correspondan al 100% con las propuestas del MCRC pueden aglutinar un alto porcentaje de sus reivindicaciones, y lo que es más importante, como votándoles pueden hacer mas mella en el sistema partitocrático español que absteniéndose y quedando al margen. La desvergüenza de la clase política española no tiene límites, tan sólo cabe recordar la alta abstención en los referéndums estatutarios de Andalucía o Cataluña, o el de la Constitución Europea, y la consecuente reacción de los partidos políticos: la indiferencia. Por mi parte propongo dos alternativas, es decir, dos opciones políticas que pueden en cierto grado encauzar las aspiraciones del MCRC.

Una primera opción política es el  partido Ciudadanos en Blanco. Se podría decir que presenta candidaturas en todo el territorio nacional -en las elecciones generales- y entre otras propuestas –más bien quejas- consideran que la partitocracia imperante es incapaz de dar respuesta a las exigencias actuales que demanda la ciudadanía. El proponer aglutinar el voto en blanco en una candidatura para lograr escaños que a posteriori quedarán vacíos es una manera de mostrar la desaprobación del sistema sin llegar a ejercer de partido político. Es cierto que el único punto de su programa es lograr un voto en blanco computable y que una vez logrado el objetivo se disolvería el partido, pero allí radica su grandeza, da cabida a un amplio abanico de inconformistas que pueden lograr participando del sistema actual boicotearlo desde dentro. Una forma de introducir en el congreso y parlamentos la disconformidad social, una manera sutil de lograr que se escuche a quienes están en desacuerdo.

Una segunda opción política, ya podríamos decir dentro del sistema, es Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía. De momento sólo tienen implantación en Cataluña y esta por ver el resultado que obtienen en las candidaturas presentadas a los ayuntamientos de Alicante y Salamanca. Cabe hacer mención expresa como dentro del partido no es baladí el debate en torno a votar a ciudadanos en lugar de a partidos para permitir la elección de los representantes directamente, en lugar del sistema actual que los escogen los partidos políticos. Luego añaden cuestiones importantes como la obligatoriedad de declaración de bienes por parte de los candidatos y el compromiso de ejercer en la política un máximo de dos legislaturas, al igual que proponer consultas populares y vinculantes a la ciudadanía en temas de relevancia social, y según ámbitos, sea local, regional o nacional. En resumen todo un conjunto de medidas para incrementar el control ciudadano sobre las instituciones. El objetivo del partido es lograr suficiente poder político como para transformar el sistema actual en el descrito, a parte de otras cuestiones que no vienen a colación.

Por mi parte me parecen atractivas ambas opciones y deshecho la idea propuesta por el MCRC de promover la abstención activa, básicamente por dos motivos. El primero es su ineficacia, el filtro de los medios de comunicación seguirá encubriendo la alta abstención española y los datos que llegarán al ciudadano serán los de votos válidos. Y el segundo es la imposibilidad de diferenciar entre abstención activa y pasiva, lo cual anula completamente la posibilidad de calibrar el alcance del mensaje del MCRC, cosa posible mediante los partidos políticos. En el caso que nos concierne, las próximas elecciones autonómicas y municipales del 27 de mayo, la opción de votar a Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía se limita a alrededor de 80 municipios,  y Ciudadanos en Blanco no presenta candidaturas en la mayoría de comunidades autónomas y municipios. Pero creo que deberían recomendar el voto a alguna de dichas formaciones políticas -o a ambas- donde hubiera posibilidad de hacerlo, y donde no, optar por la abstención activa.

La propuesta del MCRC me recuerda a la posición de los anarquistas, quienes promovían destruir el Estado pero prescindiendo de plataforma política de acción en que sustentarse, es decir, del mismo Estado, de allí su imposibilidad para poder actuar. Mientras los comunistas optaban en emplear el Estado como plataforma política de acción para alcanzar sus fines, entre los que figuraba destruir el Estado, de allí su capacidad real de acción. En esta ocasión el MCRC debería ser consciente que mantenerse al margen no logrará avance alguno al carecer de poder político, y que en su lugar debe plantearse como lograr influir en el poder (la partitocracia) del Estado para lograr modificarlo y transformar una monarquía parlamentaria en una república constitucional. Ya no entro si en deben constituirse en partido político (de lo cual no sería partidario), o actuar como corriente de opinión para influenciar en partidos políticos (lo cual si apoyaría) de distinta índole, pero optar por la abstención activa no logrará que sus propuestas superen la marginalidad política que en la actualidad se encuentran.

Etiquetas: Movimiento, Ciudadano, por, la, República, Constitucional, Abstención, activa, Ciudadanos, en, Blanco, Ciutadans, Partido, de, Ciudadanía

Con la llegada de Sarkozy al Elíseo se han disparado las alarmas de mas de algún chiringuito autoproclamado de izquierdas de toda la vida, incapaz de  reconocer como dicho político ha sabido encarar su discurso hacia la nación francesa y hacia las izquierdas desde un mas que loable criticismo, el mismo criticismo ausente en las izquierdas que siguen viviendo de lo que pudo ser. La novedad del nuevo inquilino del Elíseo  surgió al plantear un discurso basado en soluciones ofensivas en contraposición a las soluciones defensivas de Ségolene, ofreciendo propuestas claras y concretas frente al devolver la sonrisa a Francia y demás ambigüedades de Ségolene en concreto, y del resto de los restos del naufragio de la socialdemocracia europea por extensión. Sobretodo cuando tuvo que ser el candidato de la derecha quien pronunciara párrafos en sus discursos como el siguiente:

Al poner sistemáticamente los derechos por encima de los deberes, los herederos de Mayo del 68 han debilitado la idea de ciudadanía. Al denigrar la ley, el Estado y la nación, los herederos de Mayo del 68 han favorecido el crecimiento del individualismo. Han incitado a cada cual a no pensar más que en sí mismo y a no sentirse concernido por los problemas del prójimo. Yo creo en la libertad individual, pero quiero compensar el individualismo con el civismo, con una ciudadanía hecha de derechos pero también de deberes. Quiero derechos nuevos, derechos reales y no virtuales. Quiero un derecho real a un techo, al alojamiento. Un derecho real al cuidado de los hijos, a la escolarización de niños con minusvalías, a la dependencia para los mayores. Quiero el derecho a un contrato de formación para los jóvenes de más de 18 años, y a la formación a lo lago de toda la vida. Quiero el derecho a la caución pública para aquellos que no tienen padres, para los que no tienen relaciones, para los enfermos a los que no se les quiere prestar porque se considera que representan un riesgo demasiado elevado. Quiero el derecho a un contrato de transición profesional para los que están en paro.

Pero quiero que estos derechos estén equilibrados con los deberes. La ideología de Mayo del 68 habrá muerto cuando la sociedad se atreva a recordar a cada cual sus deberes, cuando en la política francesa se ose proclamar que, en la República, los deberes son la contrapartida de los derechos. Ese día al fin se habrá realizado la gran reforma moral e intelectual que Francia necesita una vez más. Entonces podremos reconstruir sobre cimientos renovados esa República fraternal que es el sueño siempre inacabado, nunca realizado de Francia desde el primer día en que tuvo conciencia de su existencia como nación. Porque Francia no es una raza, no es una etnia, ni sólo un territorio; Francia es un ideal incansablemente perseguido por un gran pueblo que, desde su primer día, cree en la fuerza de las ideas, en su capacidad para transformar el mundo y hacer la felicidad de la humanidad.

Quiero decírselo a los franceses: el pleno empleo, el crecimiento, el aumento del poder adquisitivo, la revalorización del trabajo, la moralización del capitalismo, todo eso es necesario y es posible. Pero eso no son más que medios que deben ser puestos al servicio de una cierta idea del hombre, de un ideal de sociedad donde cada cual pueda encontrar su lugar, donde la dignidad de todos y cada uno sea reconocida y respetada. (Bercy, 29 de abril de 2.007).

Etiquetas: Sarkozy, Francia, elecciones, francesas, Europa

Recientemente ha surgido cierta polémica desde el ámbito político y mediático catalán a raíz de la emisión de un documental descriptivo de los efectos provocados por la política lingüística de la Generalidad de Cataluña. El documental titulado Ciudadanos de segunda fue emitido por Telemadrid. Desde luego que el revuelo provocado se debe más al hecho que desde un medio de comunicación exógeno a la Cataluña oficial se mostraran las vergüenzas de dicha política, que ha que se diera una tergiversación de la realidad. El documental se centro en el trato que recibe la lengua española en el ámbito público, girando básicamente en torno a cinco puntos:

1. La lengua española está siendo excluida de la enseñanza y tratada como lengua extranjera, pese a ser oficial, lengua común de todos los catalanes y materna de al menos la mitad.
2. La Generalidad sigue sin cumplir el requisito legal de preguntar a los padres en que lengua quieren que se escolarice su hijo y darles por tanto opción a escoger.
3. La toponimia, señales, carteles, etc... dependientes de la Generalidad son única y exclusivamente en catalán.
4. La Generalidad ha creado una red de oficinas de delación lingüística donde se puede denunciar a quien no rotule en su empresa privada en catalán (inclusive los cartelitos de ‘prohibido fumar’), y hace uso de ellas para sancionar a quien no se ajuste a la normativa vigente.
5. Ciudadanos catalanes han sido agredidos, estigmatizados, marcados, ridiculizados, etc.. por disentir con la ley de política lingüística, o tomar iniciativas de denuncia pública y concienciación de los abusos e injusticias provocadas por su aplicación.

Nada nuevo bajo el sol, sólo que por primera vez alguien se atreve a plasmar todos los logros derivados de la ley de política lingüística en sus 9 años de existencia en un documental televisivo. Algo inédito y tabú en la  Cataluña oficial. Y desde luego que de todas las réplicas recibidas al respecto ninguna ha dado argumentos para desmentir lo relatado, sólo insultos y descalificaciones hacia unos periodistas procedentes de –para el catalanismo- la ciudad del mal, es decir: Madrid. En lo único que veo cierto sesgo del documental es en la introducción, cuando se sugiere que la lengua española este en peligro de extinción en Cataluña, lo cual me parece demasiado alarmista y exagerado. Se esta desplazando y se proscribe su uso en numerosos espacios e instituciones públicas, pero no se esta logrando extinguir su uso social. De momento la esquizofrenia lingüístico-identitaria transmitida por la Generalidad no ha calado en exceso en la sociedad civil, pese a todo el entramado asociativo (Plataforma por la Lengua, Omnium Cultural, etc...) sustentado económicamente a costa del erario público, y sus constantes campañas de adoctrinamiento identitario. Quizá deberían haber dedicado algún minuto a explicar como la mayor parte de los catalanes siguen impermeables a todos estos ataques provocados por una ley que pretende regular los ‘usos lingüísticos’, inclusive los privados, entre ciudadanos. 

Lo que llama más la atención es como una semana después la TV regional de Cataluña emite un documental sobre el grupo terrorista y secesionista Terra Lliure (Tierra Libre), y de momento el revuelo provocado a sido nimio, por no decir nulo. Un documental donde se les da el trato de organización armada y se omite a posta el adjetivo ‘terrorista’,  se sobredimensiona su relevancia e incidencia en la política regional, rozando la mitificación, e incluso llega no a justificar pero si a dar un guiño de comprensión y entendimiento hacia unos terroristas por atentar contra quienes supuestamente eran enemigos del fetiche nacionalista: la lengua catalana. Toda una delicia televisiva para aquellos adolescentes con ínfulas abertzales, tan proclives a hostigar y boicotear los actos de quienes se resisten a rendir devoción al fetiche.

Y así es como se dirime todo desde las instituciones públicas catalanas y medios de comunicación afines desde hace décadas, todo gira en torno al fetiche nacionalista y los políticos y periodistas nacionalistas son los gurús que marcan el camino a seguir de los devotos, excluyendo, estigmatizando y marginando a los infieles de su imaginaria sociedad fetichista ideal. Todo aquel que no actúe al servicio de la causa no será merecedor de la atención de la TV pública regional ni de la comprensión institucional, sólo será merecedor de ser ignorado y relegado a habitar en el olvido de la Cataluña no oficial, la real, la de todos los catalanes, por anticatalanes. De allí tanto revuelo institucional ante la determinación de unos periodistas madrileños por tratar un tema tabú en la Cataluña oficial, cuestionando la devoción al fetiche y sus consecuencias, nudo gordiano de la ideología catalanista.

Anexo audiovisual 

Etiquetas: Nacionalismo, Catalanismo, Intolerancia

El 14 de abril de 1.931 con la proclamación de la república española el pueblo celebró con júbilo la llegada del nuevo régimen político interpretándolo como el advenimiento de una alternativa liberal y nacional en contraposición al fracasado y caduco sistema de la Restauración, y a los dos nuevos movimientos que se perfilaban, y que acertadamente denunció Ortega y Gasset ya en el año 1.919:

Hoy sobre el horizonte de España, aparecen dos fantasmas: el de la revolución, agitado por unos, y el de la represión, sostenido por el bando opuesto. ¿No habrá nada más que eso en el inmediato porvenir de España?, ¿No se sabrá elegir un camino ancho y limpio?.

El camino ancho y limpio que debiera haber sido la novedosa república resultó ser al final una senda tortuosa y torticera, donde los moderados liberales impulsados por una minoría ilustrada resultaron ser menos de los esperados, o más bien, incapaces de seducir al pueblo. Éstos pronto se vieron rebasados por el infantilismo revolucionario por la izquierda y por la anacrónica nostalgia monárquico-clerical por la derecha, movimientos que encaminaban su política con ánimo de construir un sistema que no era para todos al considerarse incompatibles entre sí. Personajes de la talla de Gregorio Marañón o Miguel de Unamuno pronto quedaron desencantados al constatar como los fantasmas divisados por Ortega y Gasset tomaban cuerpo y fuerza, y el nuevo juguete (la república), como si de nos niños se tratase, era preferible romperlo (alzamiento armado) a aceptar no contar (no gobernar) con él.

Para unos el alzamiento contra la república era justificado como producto de la desconfianza ante una supuesta amenaza fascista orquestada por Mussolini desde Roma mediante el gobierno legítimo republicano, de allí el aire de 'inevitabilidad' que le dan las izquierdas a la revolución de octubre de 1.934. Para otros el alzamiento contra la misma república era para prevenir a España de una supuesta agresión comunista dirigida por Stalin desde Moscú mediante el también gobierno legítimo republicano, de allí la condición de 'inevitable' que le conceden las derechas a la guerra civil al fracasar el alzamiento del 18 de julio de 1.936. Lo cierto es que ambos alzamientos fracasaron y que el pueblo español tampoco era consciente, ni esperaba, que entre tanta turbulencia fuera a surgir una guerra fraticida entre hermanos.

El perecimiento del proyecto republicano fue producto de un fracaso colectivo, y hoy en día dicho fracaso las izquierdas pretenden venderlo como éxito, y las derechas instrumentalizarlo como excusa para estigmatizar todo proyecto republicano. Y a mi parecer, ni lo uno ni lo otro. De errores se aprende y la segunda república, y a los hechos me remito, se hundió por negligencia de 'ambos contendientes', porque la coyuntura internacional -especialmente europea- avalaba los extremismos, y por la debilidad del movimiento que debían haber impulsado los mismos intelectuales que con su verbo y su pluma lograron tumbar una monarquía apuntalada a base de dictaduras. Por tanto no se puede idealizar dicho periodo como el paraíso perdido por culpa de las derechas, y encima responsabilizar al Partido Popular de lo sucedido hace casi siete décadas, y a su vez, otorgarse el título de demócratas por ser los herederos de unas izquierdas que sólo existieron en la imaginación de más de uno, y que no fueron mas que movimientos políticos que pretendieron instrumentalizar al régimen republicano para lograr otros objetivos. Y por otro lado, no se puede mancillar el proyecto político republicano bajo la máxima que si dos han fracasado, ¿por que iba a resultar bien parado un tercer intento?, y de paso justificar una dictadura como un mal menor y mitificar al régimen sucesor, la monarquía parlamentaria actual como garante de la concordia entre las 'dos Españas'.

Actualmente tenemos a toda una serie de grupúsculos sectarios que a los colores de la bandera tricolor le conceden los atributos que les viene en gana, desde un trasnochado y casposo socialismo al inexistente derecho a la secesión, cuando la constitución de 1.931 nunca se declaró socialista y siempre definió a España como un Estado integral, y son estos mismos grupúsculos sectarios los que hoy saldrán a la calle a celebrar el LXXVI aniversario de la proclamación de la Segunda República, dando a entender a la ciudadanía que todo cambio de la monarquía parlamentaria actual a una república supone las premisas que ellos -y sólo ellos- exigen, porque ellos se reconocen como los auténticos herederos de las izquierdas de aquella época: infantilismo izquierdista en estado puro. Por tanto ahora parece normal y asumible que la bandera del régimen que sofocó la sublevación socialista armada de octubre 1.934 y el intento de secesión de la Generalidad de Cataluña, ahora ondee junto a banderas comunistas y secesionistas.

Los regímenes políticos no son eternos y la monarquía parlamentaria actual tampoco. El republicanismo español para forjarse con firmeza, garantías de futuro y seriedad necesita prescindir de dichos grupos salidos del 'Gran Circo Republicano' donde todo cabe, donde da igual carne que pescado, y sólo les une una postura nihilista ante su total desorientación ideológica y política. El republicanismo español es necesario entroncarlo con la España nacida en 1.812, la primera España constitucional y creadora por tanto de la nación política de la que actualmente formamos parte todos los españoles. Recuperar el espíritu liberal y constructivo, en lugar del revanchista y nihilista, y mostrar como es posible una alternativa al régimen actual, construyendo un camino amplio donde quepamos todos, y limpio de idealismos dogmáticos y doctrinarios. Este es el único camino viable que veo en la actualidad al republicanismo español, salirse de la dialéctica de las dos Españas y distanciarse de las conmemoraciones y homenajes vinculados con la segunda república, y porque no, con toda la simbología y parafernalia de la época, para no pasar por un club de nostálgicos, dejar de vender la idea de 'república' como palabra-fetiche, para no pasar por ingenuos idealistas, y en lugar de todo ello dar propuestas concretas y novedosas, nuestro futuro no es nuestro pasado, no caígamos en la trampa.

En fin, feliz día de la segunda república.

Etiquetas: España, Segunda, República, Republicanismo, Guerra, Civil